n8n 和 Make 都是把「A 發生時自動做 B」串起來的工作流程自動化工具，但兩者的底層邏輯不一樣。談 n8n Make 比較，最根本的一條差別是部署方式：Make 是純雲端 SaaS，註冊帳號就能用，你不會碰到伺服器；n8n 除了官方雲端，還能自己架在自己的主機上，程式碼公開、可以改。
第二條差別是計費。Make 按「每一個步驟」計價——一條有 10 個動作的場景跑一次，就消耗 10 個額度；n8n 按「整條流程跑一次」計價，裡面有 2 個節點還是 20 個節點都算一次。流程越複雜、跑得越頻繁，這兩種算法拉開的成本差距就越大。
如果只想要一句話的結論：不想維護伺服器、要今天就開始、自動化都是串幾個常見 App，選 Make；想壓低長期成本、資料要留在自己手上、願意學一點技術或做客製流程，選自架 n8n。以下把價格、自架彈性、整合數、學習曲線逐項拆開。
n8n Make 比較：一張表看懂主要差異
先用一張表抓住輪廓，後面每一列都會展開說明。
| 項目 | n8n | Make（前身 Integromat） |
|---|---|---|
| 部署方式 | 自架（自己的伺服器）與官方雲端 n8n Cloud | 純雲端 SaaS，無法自架 |
| 授權 | fair-code，Sustainable Use License（原始碼公開但非 OSI 開源） | 專有商業軟體 |
| 計費單位 | 每次執行，等於整條 workflow 跑一次 | 每個 credit，等於一個模組動作 |
| 免費方案 | 自架社群版：執行次數無上限 | 雲端免費版：每月 1,000 credits、2 個啟用場景 |
| 付費起價 | n8n Cloud 每月 €20（年繳），含 2,500 次執行 | Core 每月約 $9（年繳），含 10,000 credits |
| 整合數量 | 400 多個內建節點，另有數百個社群節點套件 | 官方整合頁標示超過 3,000 種應用 |
| 內建寫程式 | 有，Code 節點可寫 JavaScript／Python | 有限，以視覺化模組與函式為主 |
| 資料處理位置 | 自架時完全留在自己的伺服器 | 一律在 Make 雲端處理 |
| 學習曲線 | 較陡，偏工程思維 | 較平緩，動畫式拖拉 |
| 主要客群 | 開發者、技術團隊、重成本與隱私者 | 非技術使用者、要快速上線的團隊 |
部署方式：自架彈性是最大的分水嶺
Make：只有雲端一種選擇
Make 從註冊到跑第一條場景，中間沒有安裝步驟。伺服器、系統更新、資料庫備份、擴充容量，這些都由 Make 處理。代價是彈性受限：所有場景都在 Make 的雲端執行，資料一定會經過第三方；免費版單次執行上限 5 分鐘、付費版 40 分鐘，檔案大小與資料傳輸量也綁在方案裡。
n8n：三種部署方式，成本與心力各不同
- 完全自架（社群版）：用 Docker 或裝在 VPS 上，軟體本身免費、執行次數無上限。實際花費是伺服器月租，加上花在更新、備份、排錯上的時間。
- 第三方平台代管：Zeabur、Railway 這類平台可以一鍵部署 n8n，月費台幣一兩百起跳，省掉大部分維運工作。n8n 是什麼這篇有實際的部署與計費範例。
- n8n Cloud（官方雲端）：最省事，但也最貴，價格見下一節。
自架真正的成本不是伺服器月租，而是「出事的時候沒有客服」。這條路適合已經在管理伺服器、或願意把維運當成學習的人；如果連 Docker 是什麼都不確定，第三方代管或 Make 會少很多痛苦。
授權：自架 n8n 拿來接案，可以嗎？
這是很多人卡住的地方。n8n 常被說成「開源」，但嚴格講不是——它不符合開放原始碼促進會（OSI）的定義，因為 OSI 認可的開源授權不能限制使用方式。n8n 用的是自創的 fair-code 模式，具體授權叫 Sustainable Use License。
這份授權允許免費使用、修改、建立衍生作品、再散布，但有三條限制：
- 只能為了「你自己的內部商業用途」或非商業／個人用途，使用或修改這套軟體。
- 要把軟體提供給別人，只能免費且用於非商業目的。
- 不可以竄改、移除或遮蔽任何授權、版權或其他聲明。
對個人品牌經營者最關鍵的一點：用 n8n 幫客戶建流程、開發節點，是被明確允許的。n8n 官方在授權公告裡寫得很清楚，提供商業顧問或支援服務（例如替客戶搭 n8n workflow、開發 n8n 節點）不需要另外簽授權協議。
不能做的是把 n8n 本身當成產品轉賣、做成白牌 SaaS 對外收費、或對外提供 n8n 託管服務。單純接案做自動化不受影響。
Make 這邊沒有這層灰色地帶——它是純商業軟體，照方案付費即可，但相對地也完全不能自架。
計費方式：為什麼「複雜流程」會把成本差距放大
兩種計費模型
n8n Cloud 按執行次數計費。一次執行等於整條 workflow 從觸發到結束跑完一輪，中間經過幾個節點、處理多少資料都不影響次數。
Make 按 credit 計費（2025 年 8 月 27 日之前叫 operation）。場景裡每一個模組動作——讀資料、寫資料、搜尋、轉換、逐列處理——各算一個 credit，多數動作 1 個，部分 AI 功能會一次消耗多個。Router 和錯誤處理模組不計費。
用一個實例算
假設一條流程是「抓 RSS 新文章 → 過濾關鍵字 → 用 AI 生摘要 → 發到三個社群平台」，大約 6 個模組動作。這條流程一個月跑 1,500 次：
| 比較項目 | Make（Core，10,000 credits） | n8n Cloud（Starter，2,500 次執行） |
|---|---|---|
| 每次消耗 | 6 credits | 1 次執行 |
| 跑 1,500 次 | 9,000 credits，接近整月上限 | 1,500 次，還有餘裕 |
| 再加量的空間 | 約再 160 次就見底 | 再 1,000 次才見底 |
反過來，如果流程只有 1 到 2 步、但一天要跑上千次，Make 的 credit 單價很低（1 萬個約 $9），反而比 n8n 的執行次數方案划算。
什麼情境該用哪個
| 情境 | 比較划算 |
|---|---|
| 流程步驟多、執行次數不高 | n8n |
| 流程步驟少、執行次數很高 | Make |
| 要處理大量資料或單次跑很久 | n8n（自架無執行時間限制） |
| 偶爾串幾個 App，量不大 | Make 免費版 |
| 執行量大到雲端方案都不划算 | n8n 自架 |
另外，n8n 從 2026 年起雲端所有方案的 workflow 數量和使用者數都改成無上限，帳單只跟執行次數有關。付費方案的差別主要在並行執行數（Starter 5、Pro 20）、記錄保留天數，以及進階功能（SSO、Git 版控在 Business 方案以上才有）。
具體價格：n8n Cloud 以歐元計價，Starter 每月 €20（年繳）或 €24（月繳）含 2,500 次；Pro 每月 €50 或 €60 含 10,000 次；Business 每月 €667 含約 40,000 次並帶 SSO。Make 付費方案 Core 每月約 $9、Pro 約 $16、Teams 約 $29，都是 10,000 credits 起、年繳約省 15%，額度不夠可以另外加購。
整合數量與擴充性
Make 官方整合頁面標示超過 3,000 種應用（不同頁面列出的數字不一，從一千多到三千多都有），全部是視覺化模組，非技術使用者也能設定；沒有現成模組的服務，用內建的 HTTP 模組打 API。
n8n 有 400 多個官方內建節點，數量看起來少，但另外有龐大的社群節點生態（npm 上有數百個社群節點套件），加上 HTTP Request 節點可以串任何 REST 或 GraphQL API，還能在 Code 節點裡直接寫 JavaScript 或 Python 補完官方沒做的邏輯。
差別在深度：Make 的整合數字漂亮，但能做到什麼受限於官方模組開放的欄位；n8n 內建整合少一點，卻可以用程式碼填補幾乎任何缺口。要注意 n8n 社群節點沒有經過官方安全審核，自架時要自己評估來源風險。
學習曲線：新手多久能上手
Make 的介面是動畫式的拖拉連線，模組之間拉線就像連連看，資料流動會即時視覺化。官方主打 no-code，多數人半小時內能做出第一條可用的場景。
n8n 是節點式畫布，基本概念類似——一個觸發節點加上邏輯與動作節點，n8n 的節點分類有詳細說明——但預設更貼近工程思維。簡單流程一樣能不寫程式完成，可是一遇到「取出上一步的某個欄位再做判斷」這種需求，就要碰運算式語法或 Code 節點。
對個人品牌經營者的實際判準：如果自動化內容是串 Google 表單、Notion、Threads／Instagram 發文這類標準任務，Make 上手快、維護少；如果想做 AI agent、跑爬蟲、接向量資料庫、或把資料完全留在自己手上，n8n 的天花板高很多，值得花時間學。一段 n8n 的入門紀錄可以看到常見的卡關點。兩邊都有大量現成範本和活躍社群。
資料隱私與落地
Make 的所有場景都在它的雲端執行，代表客戶名單、營收數字這類敏感資料會經過第三方伺服器。對多數行銷自動化來說可以接受，但如果有合規要求或處理特別敏感的資料，就要先想清楚。
n8n 自架的最大優勢就在這裡：資料只在你自己的伺服器上流動，不會離開掌控範圍。n8n Cloud 雖然也是託管，但企業方案可以指定資料所在的區域。
個人品牌經營者該怎麼選
把前面的比較收斂成幾個情境：
- 選 Make：不想碰伺服器、要馬上開始、自動化都是串常見 SaaS 的標準任務、一個人或小團隊。
- 選 n8n（第三方平台代管）：想壓低成本又不想自己維運、要做 AI 或爬蟲這類客製流程、未來可能接自動化的案子。
- 選 n8n（完全自架）：已經在管理伺服器、資料絕對不能離開自己的機器、執行量大到雲端方案都不划算。
- 兩個都用：標準、輕量的任務放 Make，重的或敏感的流程放 n8n，這是實務上很常見的組合。
一條常見的路徑是：先用 Make 免費版驗證想法能不能跑通，撞到 credit 上限或遇到需要客製邏輯的流程時，再搬到 n8n 自架，同時把成本降下來。想先了解 n8n 的基本運作，可以從 n8n 是什麼 開始。
常見問題
n8n 真的免費嗎？
自架的社群版是免費軟體，執行次數沒有上限，實際成本是你租的伺服器。官方雲端 n8n Cloud 要付費，最低方案每月 €20（年繳）起。所以「免費」成立的前提是你願意自己架、自己維護。
Make 的 credit 和以前的 operation 一樣嗎？
2025 年 8 月 27 日 Make 把計費單位從 operation 改名為 credit，計算邏輯類似：場景裡每個模組動作算一個。差別是部分 AI 相關功能會一次消耗多個 credit，不再固定是 1 個。
自架 n8n 可以拿來幫客戶做自動化並收費嗎？
可以。n8n 官方明確說明，提供商業顧問或支援服務（例如替客戶搭建 workflow、開發節點）不需要另外的授權協議。授權限制的是把 n8n 本身當服務轉賣、或做成白牌對外託管，單純接案不受影響。
n8n 和 Make 的流程可以互相搬嗎？
不行。兩邊的流程格式不相容，也沒有官方轉換工具，換平台等於整條流程手動重建。這也是為什麼一開始的選擇值得多想一下。
完全沒寫過程式，該選哪一個？
Make。它的視覺化程度更高、官方定位就是 no-code，新手能較快做出成果。n8n 也能不寫程式完成簡單流程，但稍微複雜一點就會需要用到運算式語法。